Ghersi:”Las pretensiones del Perú sobre piezas de Machu Picchu están prescritas”

7

La Universidad de Yale fijó hoy una postura radical y perjudicial contra los intereses del Perú que pugna por repatriar un grupo de piezas sustraídas de la ciudadela de Machu Picchu.

La Universidad de Yale fijó hoy una postura radical y perjudicial contra los intereses del Perú que pugna por repatriar un grupo de piezas sustraídas de la ciudadela de Machu Picchu.

Enrique Ghersi, abogado de la citada casa de estudios, remarcó que su patrocinada "hará valer la prescripción de los derechos que alega el Gobierno peruano" sobre los vestigios arqueológicos que se llevó Hiram Bhingam en 1911.

"Es posición de Yale que hay casi un siglo, prácticamente 98 años, desde que ocurrieron los acontecimientos, y que tanto bajo la ley americana como la peruana las pretensiones del Perú -sobre las piezas de Machu Picchu- están prescritas", expresó a elcomercio.com.pe.

El viernes pasado, el Perú planteó ante una corte de Washington una demanda judicial contra la Universidad de Yale, en reclamo de la devolución de todos los objetos arqueológicos que mantiene en su poder desde hace casi un siglo y que se ha negado a regresar.

Al respecto, Ghersi consideró el juicio como "equivocado e injusto", pues "se le está ocultando información esencial al juez, ya que no se le dice que ambas partes han venido negociando los dos últimos años, incluso en el 2007 se firmó un Memorándum de Entendimiento".

Asimismo, remarcó que "no tiene sentido" el pedido de las autoridades peruanas para que la institución educativa norteamericana pague una reparación económica, pues adujo que esta "nunca se ha aprovechado económicamente de esos productos, por el contrario, los ha conservado y estudiado".

"Estos bienes fueron exportados legalmente en 1911, Bingham tenía autorización para hacerlo, no se los robó, el Perú no los reclamó, recién en el 2006 la gestión de Alejandro Toledo lo hizo; entonces, ¿cómo ha podido Yale haber causado un daño que se basa en la propia negligencia del gobierno peruano que jamás reclamó sus productos?", subrayó.

Consultado si es que primará en el proceso la jurisprudencia peruana o estadounidense, el letrado precisó que "desde el momento en que la Cancillería peruana se ha sometido a la autoridad de los jueces norteamericanos, se resolverá por dicha jurisprudencia".

Ante ello, Ghersi adelantó que Yale no presentará ninguna propuesta más, debido a que esta ya expresó su punto de vista en el Memorándum de Entendimiento, que fue firmado por los representantes de la universidad y del Perú.

"El acuerdo fue que todas las piezas museables regresaban de inmediato al Perú, y que Yale se reservaba el derecho sobre un conjunto minoritario de piezas no museables, es decir de los fragmentos, aunque la mayoría de estos también se devolvían", anotó.

Artículos relacionados