En el marco de la fase oral ante dicho tribunal internacional, donde el Perú busca definir su frontera marítima, Pellet remarcó que el Perú solicita resolver este litigio en base a la jurisdicción de los derechos del mar establecidos en la Convención del Mar”.

Según Pellet, la postura de Chile es “fragilísima” y reiteró que no existe ningún acuerdo fronterizo, pues losacuerdos pesqueros de 1952 no delimitaron fronteras.

Añadió que «es un postulado débil» de Chile, argumentar la fijación de una frontera marítima entre ambos países a través de los acuerdos de 1952. 

Pellet agregó que Chile «pretende privar a Perú de sus derechos exclusivos», donde Perú no tiene derecho alguno.

“Lo que se plantea es el reparto igual de los espacios que se solapan”, explicó al sostener que la solución de la controversia debería hacerse en tres etapas: Línea de delimitación temporal; Línea de ajuste o traslado de la línea de equidistancia; y verificación.

Añadió que en otros casos internacionales y en varias oportunidades la Corte ha determinado que el metodo de delimitacion es por la equidistancia o línea media, cuando hay posturas enfrentadas. 

«La Corte debe determinar si existen circunstancias pertinentes que permitan la equidistancia de la linea provisional para llegar a un resultado equitativo», indicó.

La entrada Alain Pellet: Chile tiene una postura «débil» y «frágil» se publicó primero en Periodismo en Línea.