A pesar de sus gruesos antecedentes como congresista, la jueza María Rubio Cisneros, del Séptimo Juzgado Penal de Trujillo, falló en contra del diario Correo Trujillo y a favor de la desaforada parlamentaria Tula Benites Vásquez y su esposo Fermín Caro Rodríguez por atentar, supuestamente, contra la buena imagen y reputación de ambos.
A pesar de sus gruesos antecedentes como congresista, la jueza María Rubio Cisneros, del Séptimo Juzgado Penal de Trujillo, falló en contra del diario Correo Trujillo y a favor de la desaforada parlamentaria Tula Benites Vásquez y su esposo Fermín Caro Rodríguez por atentar, supuestamente, contra la buena imagen y reputación de ambos.
Rubio Cisneros sentenció a dos años de pena privativa de la libertad (suspendida), y al pago de una reparación civil de S/.5 mil contra personal periodístico de este diario por tres casos ante denuncias debidamente sustentadas por Correo Trujillo.
Según la magistrada, Correo comete en el primer caso un acto difamatorio contra el ahora fiscal Fermín Caro por informar, en su momento, sobre un pago a su favor de más de S/.230 mil (con intereses) de parte de la Caja Municipal de Trujillo.
De acuerdo con la noticia propalada por este diario, dicho pago en la entidad financiera es irregular, debido a que meses después Auditoría Externa determinó la ilegalidad de la cancelación a favor de Caro, estableciendo responsabilidad y la devolución del dinero de parte de los gerentes que lo aprobaron.
En el siguiente caso, la magistrada determinó que Correo tuvo un ánimo de perjudicar a Benítes, entonces regidora provincial aprista, por colocar la palabra “esposos” en su columna Chiquitas, dudando –a su errado juicio– de su estado civil con Caro.
Pese a que este diario se basó en el Documento Nacional de Identidad (DNI) de Benites, donde la aludida aparecía como soltera, fue considerado como perjudicial para la sobrina de Walter Vásquez Vejarano.
En el último caso, la jueza considera que Benites fue víctima de una publicación de este diario por dudar del pago de un préstamo adquirido a la Caja Municipal de Trujillo, y considera que hubo intromisión en su vida privada.
Sobre los fallos, el jurista Julio García Olaechea aseguró que “lo único que ha hecho Correo es poner los hechos en conocimiento de la opinión pública, basado en el derecho constitucional a la libre expresión, de ciertas irregularidades que se presentaron en la indemnización a favor de Caro.
Dijo que nunca hubo ”dolo ni animus difamandi, más bien, prosiguió, sí hubo animus jocandi, por presentar una noticia de manera jocosa, basado siempre en un documento legal como es el DNI. Correo | Trujillo
