César Acuña y Julio Guzmán

Contra reloj para y . Esta vez el pleno del Jurado Nacional de Elecciones () las apelaciones presentadas por Alianza para el Progreso del Perú (APP) y Todos por el Perú (TPP) contra las respectivas resoluciones que la semana pasada emitió el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1. 

Como se recuerda recientemente el JEE dejó casi fuera de carrera electoral a y , al primero por entregar regalos en plena campaña electoral y el segundo por la elección de su tribunal electoral.

En el caso de , el ente electoral consideró que incurrió en violación del artículo 42 al prometer y ofrecer dinero en un acto proselitista. No obstante la Ley de Organizaciones Políticas (Ley N°30414), que modificó a la Ley de Partidos Políticos, prohíbe esta conducta.

Justamente el primer turno fue para Vladimir Paz de la Barra, vocero de APP, quien insistió en un argumento que ya antes había manifestado: que la Ley de Organizaciones Políticas no se aplica para el actual proceso electoral. “Leyes anteriores no pueden afectar a un proceso electoral convocado con anterioridad”, dijo el abogado, quien consideró además que la Ley N° 30414 requiere de una reglamentación. En ese sentido, pidió que se invalide la resolución que excluye a de los comicios.

En el caso de , el JEE aceptó las tachas en su contra y declaró improcedente la inscripción de la plancha presidencial que encabeza al cuestionar el incumplimiento de normas sobre democracia interna en la elección de los integrantes de la misma. 

Así, llegó el turno de Juan Falconí, representante legal de Todos por el Perú y ex secretario del . Según dijo, la agrupación no ha vulnerado la Constitución Política del Perú ni las leyes, sino que se trata de un tema de asuntos estatutarios. Asimismo, pidió al pleno del ente electoral “fallar a criterio de consciencia”. 

También intervino el abogado Juan Falconí, quien sostuvo que la intervención del sería necesaria si se hubiera violado los derechos de los militantes de TPP.

Posteriormente, vio la sustentación de las tachas. Entre los participantes estuvieron el representante legal del candidato de Solidaridad Nacional, Nano Guerra García, y Malzón Urbina, abogado recordado por el caso La Parada. 

Al finalizar la audiencia pública, que duró poco más de dos horas, el presidente del reiteró que los casos se resolverán con imparcialidad, independencia y sin aceptar presiones. En ese sentido, rechazó las insinuaciones de fraude.

Al exterior de la sede del se realizó un plantón de simpatizantes de , mientras que anoche hubo una concentración de seguidores de en la Plaza San Martín. Este fue el minuto a minuto con los argumentos de los abogados de APP y TPP.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.