Tullio Treves

En la segunda fase de alegatos orales en la Corte Internacional de La Haya, el jurista italiano y abogado defensor de nuestro país, Tullio Treves, sostuvo que en 1952, Chile, Perú y Ecuador «no hubieran podido, en conformidad con el derecho internacional, delimitar una frontera marítima».

Así, el equipo jurídico peruano respondió a la interrogante planteada el viernes último por el juez marroquí Mohamed Bennouna.

“La intención de Perú, Chile y Ecuador fue proteger sus recursos pesqueros declarando una zona de 200 millas (…) Santiago y Quito eran conscientes que proclamar el ejercicio de derechos soberanos de 200 millas en esa fecha era incompatible con el derecho internacional de entonces”, remarcó.

“A la luz de esto, la conclusión de un acuerdo relativo a la delimitación de una zona de este tipo es difícilmente imaginable (…) Por ello, en 1952, no hubieran podido, de conformidad con el derecho general internacional, delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusiva del mar con una distancia de 200 millas marítimas”, precisó.

En ese sentido, Treves resaltó que el punto 4 de la Declaración de Santiago debe interpretarse tal y como está “y no como le gustaría a Chile”.

“Perú no pretende que la delimitación aceptada por una línea que siga el paralelo sea inequitativa, ya que una línea que siga el paralelo puede ser equitativa, siempre y cuando cumpla con el derecho internacional (…) Los alegatos de Chile parecen demostrar poco interés al criterio de equidad», dijo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.