La Comisión de Fiscalización del Congreso sirvió ayer de escenario para que salgan a la luz nuevos detalles del presunto financiamiento que obtuvo Ollanta Humala en la campaña presidencial del 2006 por parte de Hugo Chávez y surjan nuevos cuestionamientos a la labor del Poder Judicial.
La Comisión de Fiscalización del Congreso sirvió ayer de escenario para que salgan a la luz nuevos detalles del presunto financiamiento que obtuvo Ollanta Humala en la campaña presidencial del 2006 por parte de Hugo Chávez y surjan nuevos cuestionamientos a la labor del Poder Judicial.
Según denunció el legislador Rolando Sousa, la jueza María Martínez, que tiene a su cargo la investigación del caso Business Track (BTR), "filtró" a la comisión parlamentaria del "chuponeo" telefónico un diálogo que involucraría a Nadine Heredia.
"Es la filtración de (la transcripción de) una conversación entre Giselle Giannotti y Carlos Tomassio en la que supuestamente dan cuenta de un audio en el cual la esposa de Ollanta Humala, Nadine Heredia, conversó con su madre sobre un dinero que habían recibido de la Embajada de Venezuela", contó Sousa al diario Correo.
El documento, siempre según Sousa, se habría filtrado a través del asesor de la comisión, el humalista Michael Martínez. Enseguida, el legislador fujimorista cuestionó a la magistrada al señalar que dicho documento fue "filtrado ilegalmente" y con la clara intención de "direccionar la investigación del Congreso".
Por ello, se preguntó: "�Dónde están los audios de la señora Nadine y de Ollanta Humala?". Agregó que denunciaría a Martínez por inconducta funcional ante la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) y aseguró que la investigación de este caso "está viciada".
Al respecto, el presidente del grupo investigador del Congreso, Oswaldo Luizar, confirmó que hubo un contacto entre la jueza y el asesor, y que por ello le tomaron una declaración reservada a este último.
Sin embargo, descartó que vayan a profundizar en la investigación del contenido que se refiere al diálogo entre Nadine Heredia y su madre.
PJ LO RECHAZA. Por la noche, el Poder Judicial emitió un comunicado en el que niega que la jueza Martínez o personal auxiliar de su despacho "hayan entregado soterradamente información relacionada al caso BTR" a representantes del Congreso, como "falsamente" se ha expresado, debido a que el tema es reservado.
"El Poder Judicial niega enfática y rotundamente las temerarias afirmaciones efectuadas por el nombrado congresista (Sousa)", detalla el texto.
Asimismo, el documento agrega que ese poder del Estado se reserva el derecho de interponer las acciones legales a que hubiera lugar "en salvaguarda de la verdad, imagen y respetabilidad institucional".
REALIZAN DILIGENCIA SORPRESIVA. En tanto anoche, la Fiscalía de Control Interno de Lima intervino ayer el despacho de la jueza María Martínez para constatar las medidas de seguridad que ha adoptado para preservar las pruebas del Caso BTR y esclarecer el presunto borrado de dos USB que pertenecían a la procesada Giselle Giannotti Grados.
La diligencia, encabezada por el fiscal superior José Timarchi, se produjo pocas horas después de que el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, se presentó ante la Comisión de Fiscalización del Congreso.
Ante los congresistas, Villa manifestó que las pruebas que recibió la jueza Martínez el 24 de febrero del 2009 no serían las mismas que la policía incautó a Giselle Giannotti, el 8 de enero. Y expresó que la denuncia del borrado de USBs sería un complot en su contra.
