juanhidalgonervios

Una condena de violación sexual contra un conocido defensor de los derechos civiles de Estados Unidos en agravio de una de sus hijas, fue anulada por una Corte Federal debido a un “pequeño” aspecto legal del derecho criminal en este país, pero que ha causado la ira de los familiares y defensores de la víctima, y despertado la controversia respecto a la viabilidad dicha norma.

 

Una condena de violación sexual contra un conocido defensor de los derechos civiles de Estados Unidos en agravio de una de sus hijas, fue anulada por una Corte Federal debido a un “pequeño” aspecto legal del derecho criminal en este país, pero que ha causado la ira de los familiares y defensores de la víctima, y despertado la controversia respecto a la viabilidad dicha norma.

 

Juan Hidalgo
Desde Washington

[email protected]

El acusado James L. Bevel (71) residente del condado de Loudoun en Virginia –conocido por haber defendido derechos civiles junto al desaparecido Martin Luther King Jr.– murió dos meses después que la Corte de Loudoun (Virginia) le impusiera una sentencia de 15 años por tener relaciones sexuales con su hija en reiteradas ocasiones, y el deceso se produjo mientras su caso se encontraba pendiente de revisión.

Aquí se dio la situación y la ley es clara en este aspecto tanto en cortes federales como en la mayoría de estatales de Estados Unidos. “Si un acusado muere mientras su apelación está pendiente, el caso entero es borrado como si nunca hubiera sucedido”.

La idea detrás de esto es que según el Derecho Penal norteamericano, mientras un caso está en apelación, significa que  no se ha llegado al final ya que el acusado tiene la oportunidad de luchar por su inocencia hasta la más alta corte para la revisión del mismo. “Si el acusado no ha tenido el derecho defenderse en una apelación (en este caso por su fallecimiento) no se ha llegado hasta el final”, señala el abogado Samuel Buffone de Washington, uno de los conocedores de este principio legal, con lo que disgregan los fiscales de Loundon.

“Anular una condena por un tecnicismo y una arcaica teoría daña a la victima de Bevel, por ceñirnos a un tonto principio, señala el fiscal James Plowman, abogado de la comunidad del condado de Loundon, mientras que el defensor público adjunto de Loudoun, Bonnie Hoffman, dice que la anulación de la pena “no significa que el acusado sea declarado inocente, sino que técnicamente nunca ha sido juzgado”.

Chevarra Orin, otra de las hijas de Bevel dijo que estuvo en “shock” tras enterrarse que el caso fue archivado ya que ella también fue abusada por Bevel, pero que este solo fue llevado a juicio por un solo caso.  Durante su juicio que posteriormente fue anulado, Bevel, dijo que tuvo 16 niños con siete mujeres. Anteriormente, entre 1992 y 1994 Bevel fue acusado de cometer fornicación con una de sus hijas en Leesburg, pero un testigo declaro a su favor que todo era una conspiración.

Plowman insiste en una revisión de la legislación por cuanto las víctimas tienen derecho a un descargo o reivindicación que una condena contra el acusado conlleva, y además para precisar el sitio del acusado en este contexto histórico con un balance entre sus derechos civiles que le otorga la ley contra el abuso de sus hijos de otro lado.  

(Con información del Washington Post)

Administrador de contenidos de Grupo Periodismo en Línea

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.