Alfredo Barnechea

El candidato a la Presidencia por Acción Popular, , afirmó que, en caso se erigiera como Presidente del Perú, auditaría las cuentas del contrato de .

Esta afirmación la hizo Alfredo Barnechea tras reiterar la denuncia sobre el grave perjuicio económico que sufren los ciudadanos del país como consecuencia de las irregularidades cometidas en la renegociación del lote 56, suscrita el 7 de setiembre de 2004 durante el gobierno de Alejandro Toledo. Entonces se desempeñaba como Ministro de Economía Pedro Pablo Kuczynski.
 
Alfredo Barnechea reveló: “El lote 56 tenía reservas de gas conocidas y por tanto cero riesgos, pero no fue licitado por Proinversión –algo que sí ocurrió con el lote 88, como indicaba la ley 27133– sino que fue entregado directamente a un solo postor, cuando era Presidente el señor Toledo, Ministro de Economía el señor Kuczynski y Ministro de Energía y Minas el señor Quijandría”, señaló.
 
El candidato por Acción Popular advirtió el desconocimiento mostrado por el Presidente de la República en las declaraciones brindadas el día de ayer, en las que se refería al “lote 55”, cuando se trata en realidad del “lote 56”. “Debo también recordarle al señor Humala que se preocupe más de cómo cumplir la promesa del balón de 12 soles que hizo al comienzo de su campaña electoral”, recalcó Alfredo Barnechea.
 
Entre los puntos sensibles sobre los que Alfredo Barnechea plantea una revisión se encuentran:
 
–            El precio por BTU: “Aparentemente el Perú habría exportado cada millón de BTU (british thermal units o unidades térmicas británicas) más o menos en 0,56 dólares, mientras que Bolivia exporta esa misma cantidad en 5,50 dólares a Brasil y en 6,30 a Argentina. Si uno hace el promedio… obtiene 5,9 dólares, 10 veces y medio más que lo que el Perú aparentemente recibe”.

–            El precio pagado por el consumidor nacional: “Es bueno que sepan ustedes que el balón de GLP de 10 kilos vale en Bolivia 3,23 dólares, unos 11 soles, y en el Cusco, en Quillabamba… esta en casi 50 soles.”

–            El etano no debe exportarse como un gas, sino como un líquido: “Se está exportando etano como si fuese gas metano… Emplazo al Presidente de la República a que el etano, que es uno de los componentes del gas, se pague como líquido”. Barnechea aclaró que el etano es un componente que se usa igual que el nafta para los derivados de la petroquímica y, en consecuencia, compite en precios con el nafta.
 
–            Plantas de etileno en Ilo y Matarani: El etano es un como insumo para la petroquímica en el Pacífico Sur del Perú: “Debemos desarrollar plantas de etileno repartidas entre Ilo y Matarani para la industrialización del país y así cumplir el sueño de hacer en una generación un país industrializado”.
 
–            Punto de fiscalización en boca de pozo: “Queremos también, y este es otro de los parámetros de la renegociación, Señor Humala, que se vuelva al punto de fiscalización original donde el Perú controla las regalías, que según el contrato de Valentín Paniagua, suscrito el 9 de diciembre de 2002, era inmediatamente después de la boca de pozo. Ese punto de fiscalización fue corrido en ese otro contrato hecho a dedo en el 2004, lo que permite que todo el gas que ya salió de boca de pozo, que se vuelve a reinyectar, no se recuperé y no pague regalías. En estos 5 años esa diferencia ha representado un perjuicio de 850 millones de dólares para el Perú”.
 
–            Elección del destino del gas: “Es fundamental que el Perú participe en la elección de destino del gas en las exportaciones pactadas. Sólo una fracción estaba pactada con México, pero otra fracción es libre y el punto importante de esto es que el lugar de destino es lo que define el precio de marcación del gas y, de ahí para abajo, el precio de las regalías”.
 
–            Defensa de los derechos de los ciudadanos: “El gas es una propiedad del subsuelo de los peruanos, que dan la bienvenida a la inversión privada, sea nacional o extranjera. Pero el Estado tiene que participar en defensa de los derechos de los ciudadanos del Perú, para que todas las partes ganen y no solo los extranjeros”.
 
Finalmente, el candidato Alfredo Barnechea difundió publicaciones sobre denuncias que señalaban al actual consorcio como posible defraudador, al haber realizado embarques fraudulentos de por lo menos 13 barcos que fueron al Asia y debían haber ido a México, hecho que, por sí solo, hubiera sido causal de rescisión del contrato.
 
“Quiero terminar con un punto fundamental: en abril del 2008, un político mexicano candidato a la presidencia hizo una denuncia que nunca se aclaró en el Perú… estableciendo los extraordinarios sobrepagos que la Comisión Federal de Electricidad estaba efectuando al comercializador de , por encima de los precios que paga el Asia. Si esta denuncia fuera cierta, serían muchísimos dólares más por BTU de los cuales el Perú no ve un centavo”, concluyó Alfredo Barnechea.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.